世界史B教科書の記述を比較してみると３ 【トルコ人のイスラーム化】
※目的・対象教科書・評価については、【比較してみると１】
■世界史の授業において、どのようなコンテクストで「トルコ人のイスラーム化」や「トルキスタンの成立」を取り上げるかは、重要な課題となってきました。長い間、「中央ユーラシア」の歴史は、東アジア史やイスラーム史に付随して取り上げられるに過ぎなかったからです。その反省の上に立って新課程教科書がどう取り上げているか、たいへん注目されるところです。
なお、「中央アジア」、「内陸アジア」、「中央ユーラシア」、「内陸ユーラシア」と、さまざまの語が使われてきました。今回の検討では評価の要素にはしていませんが、どの語でもいいというわけにもいかないと思います。どの語で記述するかは、＜世界史＞のとらえ方にも関わっているからです。＜世界史＞という観点からは、「中央ユーラシア」が適切なのではないかと、私は考えています。（※）
＜山川＞第６章内陸アジア世界・東アジア世界の展開
１トルコ化とイスラーム化の進展
２東アジア諸地域の自立化
３モンゴルの大帝国
◎「トルコ人のイスラーム化」は、現行版ではうまく整理されていなかった。しかし、新課程版では視点が極めて鮮明で、位置づけ・内容とも大きく改善された。
本文はとても良質で、世界史教科書の模範と言っていいような文章である。「天山ウイグル王国」という名称は出していないが、ウイグル人の歴史を丁寧かつ明解に記述しており、その交易活動にもきちんと触れている。「トルキスタン」という語はゴシック体で表されており、その意味も本文に記されている。「中央アジアのトルコ化と東西トルキスタン」の地図も、分かりやすい。（ただ細かいことであるが、残念なことに、パミール高原の位置が少し西にずれて表されてしまった。）
教科書構成の点では、「西ヨーロッパの中世文化」のあとに第６章がおかれている。これはあまりよい流れとは言えないが、やむを得ないだろう。１の「トルコ人のイスラーム化」の後に、２で高麗、大越、契丹、金、北宋、南宋を学習し、３のモンゴルに入ることになる。これは、工夫された構成である。第Ⅲ部・第７章への流れもスムーズである。
＜実教＞第８章中央ユーラシア世界と諸地域の交流・再編
１中央ユーラシア諸民族と東アジア世界の変容
２モンゴル帝国の成立
（１）オアシスの道のトルコ化
（２）モンゴル帝国の成立
▲トルキスタンの形成が、「２モンゴル帝国の成立」の最初に位置づけられている。モンゴル帝国とトルコ人の関わりも考えての構成と思われるが、トルキスタンの形成を「モンゴル帝国の成立」の前史のように扱うのは疑問である。
ウイグル人についての記述は簡潔過ぎる。すぐにサーマーン朝、カラ＝ハン朝に入っているため、＜山川＞の記述に比べるとかなり見劣りがする。「トルキスタン」は、ゴシック体になっていない。また、「宋代の文化」を学習した後に、「トルコ人のイスラーム化」に入る構成になっており、授業の流れとしてはあまりよくない。
１で北宋・南宋を学習することになるのだが、第８章のタイトルと北宋・南宋の学習を結びつけるのは、少し無理があるのではないだろうか。高麗の位置づけにも混乱が見られる。
＜東書＞第５章内陸ユーラシア世界
１騎馬遊牧民国家の興亡
２草原地帯のトルコ化とイスラーム化
第６章東南アジア世界
▲一つの章で「スキタイ」から「トルコ人のイスラーム化」まで扱っている。意欲的な編集ではあるが、スパンを長くとり過ぎたのではないだろうか。トルコ人のイスラーム化については、＜山川＞ほどの問題意識の鮮明さ、記述の丁寧さはない。「トルキスタン」は、ゴシック体になっていない。
一番の難点は、「イスラーム世界の成立」（第８章）のかなり前に位置づけられていることである。多くの場合、生徒たちには、イスラーム世界についての知識がほとんどない。ここで「トルコ人のイスラーム化」の歴史的意義を、サーマーン朝、カラ＝ハン朝の成立を含めて理解させるのは、至難のわざであろう。「トルコ人の西進」の地図も見やすいとは言えず、イスラーム史を学ぶ前の生徒たちに提示するのは無理である。
９〜10世紀の内陸ユーラシアの変動の後に、古代の東南アジア（ドンソン文化〜）に入る流れもよくない。
（※）次に示すように、一般向けの本では、すでに「中央ユーラシア」という語が定着しています。
○伊原弘・梅村坦『宋と中央ユーラシア』［中央公論社版世界の歴史７、1997年］
○『岩波講座・世界歴史11 中央ユーラシアの統合』［岩波書店、1997年］
○小松久男編『中央ユーラシア』［新版世界各国史４、山川出版社、2000年］
にもかかわらず、＜山川＞の２冊の新課程教科書（「詳説世界史Ｂ」、「新世界史Ｂ」）が「内陸アジア」という語を使用しているのは、理解に苦しみます。「詳説世界史Ｂ」の執筆者の一人である小松久男は、『中央ユーラシア』の序章で、「閉ざされたイメージ」を持つ「内陸アジア」という語は歴史をみる上ではなじまないと述べていたのですが。
「中央ユーラシア」と記しているのは、上記の＜実教＞と＜帝国＞（「新詳世界史Ｂ」）です。
